深圳市政府采购中心关于2018年交通安全设施维护项目有关情况的答复函（长城交通）

　　深府购函〔****〕***号

　　****关于****年****项目有关情况的答复函

****市长城交通工程有限公司:

　　你司关于****年****项目（项目编号：**************）的《质疑函》收悉。关于函中反映的与****市全盛建设有限公司(以下简称“全盛公司”)、****市鸿华通交通设施工程有限公司(以下简称“鸿华通公司”)、****市粤通建设工程有限公司(以下简称“粤通公司”)和**家投标供应商互相串通投标报价的问题，我中心已作相应核查并组织项目原评审委员会（以下简称“评委会”）复核以协助处理质疑。经研究，现函复如下：

　　*、关于全盛公司的问题

　　《质疑函》反映了全盛公司投标文件提供的项目经理崔某的建造师证、安全生产考核合格证及社保清单中的出生日期均与其学历证书中显示的出生日期不*致的问题。

　　经核全盛公司投标文件、其提供的上述证书原件和质疑答询资料，上述证书原件与其投标文件标文件中的扫描件*致，其对该问题澄清如下，“生日日期不*致实为公历生日与农历生日的区别”，中心对此予以认可，全盛公司投标文件不存在提供虚假材料的情况。因此，你司本项质疑不成立。

　　*、关于鸿华通公司的问题

　　《质疑函》反映了鸿华通公司投标文件提供了由****市光明新区治水提质管理中心出具的感谢信，出具时间为****年**月**日，根据你司查询相关资料，该机关名称于****年*月**日才由光明新区水务管理中心变更为****市光明新区治水提质管理中心，鸿华通公司提供的感谢信存在出具机关名称与实际名称不符的问题。

　　经核鸿华通公司投标文件、感谢信原件、《关于****市光明新区治水提质管理中心单位名称变更事宜的解释说明》和由****市光明新区治水提质管理中心的《情况说明》，感谢信与其投标文件的扫描件是*致的，*份情况针对此问题澄清如下，“原****市光明新区水务管理中心更名为****市光明新区治水提质管理中心，并于****年**月**日挂牌成立，并启用公章；****年*月经新区党工委任命主要负责人并办理机构和法人变更手续。”对此情况中心予以认可，鸿华通公司投标文件不存在提供虚假材料的情况。因此，你司本项质疑不成立。

　　*、关于粤通公司的问题

　　《质疑函》反映了粤通公司投标文件提供的项目经理韩某的建筑施工企业管理人员安全生产*证已过期失效，无法继续担任该职务的问题。

　　经核，本项目招标文件“综合实力部分”规定，“项目经理的建造师注册证书、大学毕业证书及其工作经验证明资料，工作经验证明资料指施工合同关键页（不含分包合同）、中标通知书（以****签发的为准）及合同甲方出具的证明文件，工作经验时间以维护合同涵盖的时间为准，时间不足*年的按*年计。”招标文件未要求投标人必须提供项目经理的建筑施工企业管理人员安全生产*证，该质疑问题未纳入评审范围。

　　经核粤通公司投标文件、上述证书原件及其提供的质疑答询资料，上述证书原件与其投标文件中的扫描件*致，粤通公司针对该问题澄清如下，“韩某为我司在职员工，为公路以及注册建造师，具有粤建安*证，证书编号为：粤建安（****）*******，其有效期至****年*月**日。因原证书的有效期延续页在****年延期时已用完，发证机关统*要求以后的延期均在网上办理，并在网上查询该证的有效期，不再换发新证。在本次投标中，招标文件未要求放入拟任项目经理的安全生产考核证书。我司在编制投标文件时，放入了韩某的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》原件以证明其通过安全生产考核的情况，但未放入网络证书打印页，但其证书编号未变，通过证书编号可随时查询到本人的证书续期情况。”中心对此予以认可，韩某的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》为真实有效的，有效期至****年*月**日，可担任项目经理职务。因此，你司本项质疑不成立。

　　*、关于围标串标的问题

　　《质疑函》反映了本项目**家投标供应商（湖南省怀化公路桥梁建设总公司、河南同济路桥工程技术有限公司和*川大西南正华建设有限公司等）互相串通投标报价，损害了招标人合法权益的问题。

　　经核，你司提供的相关材料无法证明上述供应商存在围标串标的情况。因此，你司本项质疑不成立。

　　综上，你司质疑不成立，本项目维持原评审结果。

　　你司如对本质疑答复不满意，可在收到答复之日起**日内向本市****主管部门****市财政委员会投诉。

　　“依法采购、优质服务、规范操作、廉洁高效”是我们的服务宗旨，你司来函有利于改进我们工作，提高服务质量，希望你司在今后的****活动中取得成功。

　　此复。

　　****

　　****年*月**日