****关于****县虹星桥镇卫生院*射线计算
机体层摄影设备项目招标文件质疑的答复函
****于****年*月**日收到你单位在政采云系统递
交的对****县虹星桥镇卫生院*射线计算机体层摄影设备项目（项目编号：
****-********）招标文件的质疑函。我单位已将质疑函抄送采购人****县虹星桥镇卫
生院，现受采购人委托并根据采购人意见，对质疑内容答复如下：
质疑答复：
针对贵单位在质疑函中提出的所有质疑事项，采购人决定进*步开展需求调查来完
善招标文件，故采购人决定终止本次招标，终止公告已发布。待采购人完成进*步的需
求调查且招标文件修改完毕后重新开展采购活动。
如你公司对本答复不满意，可以在答复期满后**个工作日内向****县财政局政府
采购监督管理科提起投诉。
****
****年*月**日
代理机构名称：****
地址：杭州市凤起路***号同方财富大厦**层
联系人：*俊杰、马菊美、汪飞君、****
联系方式：***********、****-********
质疑函
、质疑供应商基本信息
*、质疑项目基本情况
质疑项目的名称：****县虹星桥镇卫生院*射线计算机体层摄影设备项目
质疑项目的编号：****-********
采购人名称：****县虹星桥镇卫生院
代理机构名称：****
获取采购文件的日期：****年*月**日
*、质疑内容
质疑事项*：主观分评分因素没有判断标准。
事实依据：
采购文件的评分细则中，所有主观分评分因素都没有判断标准。
这些评审因素的评审标准只是列出了评审的细项即评审的具体内容和可以评的分值，但
没有给出判断的标准。
如“验收方案：根据商务要求中的验收要求，提供详细的验收方案，包括验收标准、验
收的流程、人员的安排、进度的规划、问题的解决方案等，综合评审。*分（评分范围：*，
*，*.*，*）”，只是列出了评审的具体内容是“详细的验收方案，包括验收标准、验收的
流程、人员的安排、进度的规划、问题的解决方案等”，可以评的分值是*、*.*、*、*分，
对这些具体内容怎么评判，什么情况下分别得*分、*.*分、*分、*分，没有给出判断标
准。不能说给出了评审的具体内容和可以评的分值，却不给出这些具体的评审内容在满足什
么条件时给什么分，不给出评判的标准就认为是能够限制各评委的自由裁量权。
没有评审标准，评分时评分人只能通过依靠主观上自身的理解来评分，如此则各评分人
的理解不*定相同，导致评审的标准不*致，不能保证评分的客观性和公正性，也不能有效
限制评分人的自由裁量权，影响公平公正，直接影响评审结果。
此种情形属于分值设置与评审因素的量化指标不对应，评审因素的指标必须要量化，不
能量化的指标不能作为评审因素。这违反了《****法实施条例》、《****货物和服
务招标投标管理办法》、《****需求管理办法》的相关规定。
评分因素要能细化量化，要判断标准明确，可参考****县中医院*射线计算机体层摄影
设备项目（项目编号：****-********），该项目的评分标准基本能做到这*点。
法律依据：
（*）《****法实施条例》第***条第*款采用综合评分法的，评审标准中的分
值设置应当与评审因素的量化指标相对应。
（*）《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条第*
款评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求
指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。
（*）《****需求管理办法》（财库（****）**号）第***条采用综合性评审方
法的......采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与
评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不
同分值。
第*页共*页
质疑事项*：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。
事实依据：
*.*“★*.*焦点到探测器距离：*******”
本项目采购的是**排以上**（配置*.****球管），预算是****，由于**排以上**层以
上的配置*.****球管的**的价格几乎都在****以上，所以可以得出，本项目采购的是**排
以上**-**层的配置*.****球管的**（本文后续的比较都基于此，以下不再叙述）。
（*）焦点至探测器距离设置为重要技术指标缺乏依据。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，更多的医院认为焦点至探测器距离并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“焦点至探测器距离”技术指标属性的设置，总共**个项目，其中有**个都对此不做要求或
设置为普通指标（**个不做要求，*个设置为普通指标），即总共**个项目有**个不设置为
重要指标，*半的项目不做要求，可见对焦点至探测器距离更多的医院都认同其不重要，不
需设置为重要技术指标，*半的医院认同其无关紧要，不做要求。
（*）此要求不符合实际。
在**系统中，球管到探测器距离短*些更好。
球管到探测器距离越短，散射线越少，在同等图像质量下，患者受到的辐射越小，更符
合绿色安全扫描的要求。
焦点到探测器距离越短图像精度越高图像质量越好，距离越长，途中损失信号越多，图
像质量越差。
如果按本项目采购文件的要求“焦点到探测器距离：*******”，假设*款产品焦点到
探测器距离为******甚至******，也是符合要求的，但设备采集到的图像质量差不能满足使
用要求。
所以，要求“焦点到探测器距离*******”与实际不符，且设置为重要技术要求，将限
制符合实际但不符合本项目要求的产品参与本项目，构成对生产和销售这些产品的供应商的
歧视。
建议更改为：取消该要求，或更改为焦点至探测器距离≤******，普通技术指标。
*.*“★*.**最大螺距：**”
（*）最大螺距设置为重要技术指标缺乏依据。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，最大螺距并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“最大螺距”技术指标属性的设置，总共**个项目，其中有**个都对此不做要求或设置为普
通指标（*个不做要求，**个设置为普通指标），即总共**个项目有**个不设置为重要指标，
可见对最大螺距绝大多数医院都认同其不重要，不需设置为重要技术指标。
（*）对**排以上**-**层**，最大螺距≥*.*就能满足临床使用要求。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“最大螺距”的要求，有不少医院就只要求“**.*”甚至不做要求，如下：
| 项目名称 |
项目编号 |
最大螺距 |
| 宁波市第*医院**排**采购项目 |
****-********* |
≥*.* |
| 义乌市第*人民医院**设备采购及安装项目 |
*************** |
≥*.* |
| ****县人民医院**等设备项目 |
****-********-* |
**.* |
| 宁海县深圳中心卫生院**等医疗设备采购项目 |
****-********* |
≥*.* |
| 丽水市中心医院国际招标采购**和磁共振项目 |
****-************ |
≥*.* |
| 宁波市镇海区人民医院医疗集团采购**设备项目 |
****-****** |
**.* |
第*页共*页
| 绍兴市中医院**（**排以下）采购项目******-****-******* |
≥*.* |
| 文成县玉壶镇卫生院**设备采购****-***-****-** |
不要求 |
| 苍南县****医共体采购**设备项目（重发）*****-********** |
不要求 |
本项目采购人属于区乡镇卫生院，其临床使用要求不会比上述项目更高，可见对**排以
上**-**层**，最大螺距“**.*”是能满足本项目临床使用要求的。
建议更改为：最大螺距**.*，普通技术指标。
*.*“★低对比度分辨率：≤***@*.*%（剂量≤*****）
（*)密度分辨率设置为重要技术指标不妥。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，更多的医院认为密度分辨率并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“密度分辨率”技术指标属性的设置，总共**个项目，**个设置为普通技术指标，可见对密
度分辨率大多数医院都认同其不重要，不需设置为重要技术指标。
此外，与空间分辨率相反，密度分辨率并不容易被客观测量。影响密度分辨率的因素有
很多，比如**、观察者、扫描参数、重建参数、读取条件、模体、评价方法等，并非所有参
数都与**系统有关。因此，很难客观评价**的密度分辨率参数，更难将不同厂商的**密度分
辨率放在*起对比。
（*）剂量要求不具有实际意义。
各厂家对于密度分辨率基于不同探测器排数、不同产品档次、不同的探测器准直选择要
求和不同的检测条件设置而来，各家的检测标准均不*样，没有统*的标准，因此在某个密
度分辨率时的剂量要求不具有实际对比意义，无法证明各家产品密度分辨率的实际差异。
也因此在实务中不少项目在考察密度分辨率时不对剂量做要求。查询********网
****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对“密度分辨率”的要求，总
共**个项目，有**个对剂量不做要求。
建议更改为：密度分辨率≤***@*.*%，普通技术指标。
综上，本项目的上述技术指标要求设置不合理，与项目的实际需要不相适应，属于《政
府采购法实施条例》第**条第（*）项和第（*）项的情形，构成以不合理的条件对供应商
实行差别待遇或者歧视待遇。
法律依据：
《****法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于
以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与
合同履行无关；
（*）以其他不合理条件限制或者排斤潜在供应商。
质疑事项*：重要技术指标和普通技术指标的分值设置不合理。
事实依据：
采购文件显示，重要技术指标*分*条，普通技术指标*.*分*条。
技术指标的分值设置应当与技术指标对设备的重要程度相对应。技术指标中除去很重要
的实质指标外，还有比较重要的重要指标、*般重要的*般指标，这些指标应当对应合适的
分值，分值应当是合理体现出各自的重要程度。
本项目的技术指标分值设置中，重要技术指标的分值是普通技术指标的分值的*倍，即
相当于重要技术指标的重要性是普通技术指标的重要性的*倍。再比照本项目的重要技术指
标和普通技术指标，则分值体现出来的重要程度和实际的重要程度不*致，与实际不符。
第*页共*页
如“*.*焦点到等中心距离：******”与“★*.*焦点到探测器距离：*******”，
者分别表示焦点到等中心和探测器的距离，都是直接影响应用范围、转化效率、辐射、图像
质量等的因素，对设备的重要性非常接近，但体现在分值上，则后者的重要性是前者的*
倍。
又如“*.*最小螺距：≤*.*”与“★*.**最大螺距：**”，*者分别表示最大和最小
螺距，*者都体现采集数据量，是直接影响图像质量的因素，对设备的重要性相当，但体现
在分值上，则后者是前者的*倍。
不*致的情形不止于此，在此不**列出。这明显与这些技术参数对设备的重要程度不
符，与实际不符。
所以本项目中的技术参数分值设置与实际不符，属于《****法实施条例》第**条
第（*）项的情形，构成歧视。
法律依据：
《****法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于
以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与
合同履行无关。
*、与质疑事项相关的质疑请求
对质疑事项的请求如下：
| 质疑事项 |
质疑请求 |
| 质疑事项*：主观分评分因素没有判断标准。 |
明确评审因素的判断标准。 |
| 质疑事项*：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。 |
重新审核并调整不合理或不符合实际的技术参数要求。 |
| 质疑事项*：重要技术指标和普通技术指标的分值设置不合理。 |
按技术指标的重要性设置分值。 |
第*页共*页
法定代表人身份证和营业执照
国家信用公小系统授送？
第*页共*页
****关于****县虹星桥镇卫生院*射线计算
机体层摄影设备项目招标文件质疑的答复函
****于****年*月**日收到你单位在政采云系统递
交的对****县虹星桥镇卫生院*射线计算机体层摄影设备项目（项目编号：
****-********）招标文件的质疑函。我单位已将质疑函抄送采购人****县虹星桥镇卫
生院，现受采购人委托并根据采购人意见，对质疑内容答复如下：
质疑答复：
针对贵单位在质疑函中提出的所有质疑事项，采购人决定进*步开展需求调查来完
善招标文件，故采购人决定终止本次招标，终止公告已发布。待采购人完成进*步的需
求调查且招标文件修改完毕后重新开展采购活动。
如你公司对本答复不满意，可以在答复期满后**个工作日内向****县财政局政府
采购监督管理科提起投诉。
****
****年*月**日
代理机构名称：****
地址：杭州市凤起路***号同方财富大厦**层
联系人：*俊杰、马菊美、汪飞君、****
联系方式：***********、****-********
质疑函
、质疑供应商基本信息
*、质疑项目基本情况
质疑项目的名称：****县虹星桥镇卫生院*射线计算机体层摄影设备项目
质疑项目的编号：****-********
采购人名称：****县虹星桥镇卫生院
代理机构名称：****
获取采购文件的日期：****年*月**日
*、质疑内容
质疑事项*：主观分评分因素没有判断标准。
事实依据：
采购文件的评分细则中，所有主观分评分因素都没有判断标准。
这些评审因素的评审标准只是列出了评审的细项即评审的具体内容和可以评的分值，但
没有给出判断的标准。
如“验收方案：根据商务要求中的验收要求，提供详细的验收方案，包括验收标准、验
收的流程、人员的安排、进度的规划、问题的解决方案等，综合评审。*分（评分范围：*，
*，*.*，*）”，只是列出了评审的具体内容是“详细的验收方案，包括验收标准、验收的
流程、人员的安排、进度的规划、问题的解决方案等”，可以评的分值是*、*.*、*、*分，
对这些具体内容怎么评判，什么情况下分别得*分、*.*分、*分、*分，没有给出判断标
准。不能说给出了评审的具体内容和可以评的分值，却不给出这些具体的评审内容在满足什
么条件时给什么分，不给出评判的标准就认为是能够限制各评委的自由裁量权。
没有评审标准，评分时评分人只能通过依靠主观上自身的理解来评分，如此则各评分人
的理解不*定相同，导致评审的标准不*致，不能保证评分的客观性和公正性，也不能有效
限制评分人的自由裁量权，影响公平公正，直接影响评审结果。
此种情形属于分值设置与评审因素的量化指标不对应，评审因素的指标必须要量化，不
能量化的指标不能作为评审因素。这违反了《****法实施条例》、《****货物和服
务招标投标管理办法》、《****需求管理办法》的相关规定。
评分因素要能细化量化，要判断标准明确，可参考****县中医院*射线计算机体层摄影
设备项目（项目编号：****-********），该项目的评分标准基本能做到这*点。
法律依据：
（*）《****法实施条例》第***条第*款采用综合评分法的，评审标准中的分
值设置应当与评审因素的量化指标相对应。
（*）《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条第*
款评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求
指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。
（*）《****需求管理办法》（财库（****）**号）第***条采用综合性评审方
法的......采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与
评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不
同分值。
第*页共*页
质疑事项*：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。
事实依据：
*.*“★*.*焦点到探测器距离：*******”
本项目采购的是**排以上**（配置*.****球管），预算是****，由于**排以上**层以
上的配置*.****球管的**的价格几乎都在****以上，所以可以得出，本项目采购的是**排
以上**-**层的配置*.****球管的**（本文后续的比较都基于此，以下不再叙述）。
（*）焦点至探测器距离设置为重要技术指标缺乏依据。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，更多的医院认为焦点至探测器距离并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“焦点至探测器距离”技术指标属性的设置，总共**个项目，其中有**个都对此不做要求或
设置为普通指标（**个不做要求，*个设置为普通指标），即总共**个项目有**个不设置为
重要指标，*半的项目不做要求，可见对焦点至探测器距离更多的医院都认同其不重要，不
需设置为重要技术指标，*半的医院认同其无关紧要，不做要求。
（*）此要求不符合实际。
在**系统中，球管到探测器距离短*些更好。
球管到探测器距离越短，散射线越少，在同等图像质量下，患者受到的辐射越小，更符
合绿色安全扫描的要求。
焦点到探测器距离越短图像精度越高图像质量越好，距离越长，途中损失信号越多，图
像质量越差。
如果按本项目采购文件的要求“焦点到探测器距离：*******”，假设*款产品焦点到
探测器距离为******甚至******，也是符合要求的，但设备采集到的图像质量差不能满足使
用要求。
所以，要求“焦点到探测器距离*******”与实际不符，且设置为重要技术要求，将限
制符合实际但不符合本项目要求的产品参与本项目，构成对生产和销售这些产品的供应商的
歧视。
建议更改为：取消该要求，或更改为焦点至探测器距离≤******，普通技术指标。
*.*“★*.**最大螺距：**”
（*）最大螺距设置为重要技术指标缺乏依据。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，最大螺距并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“最大螺距”技术指标属性的设置，总共**个项目，其中有**个都对此不做要求或设置为普
通指标（*个不做要求，**个设置为普通指标），即总共**个项目有**个不设置为重要指标，
可见对最大螺距绝大多数医院都认同其不重要，不需设置为重要技术指标。
（*）对**排以上**-**层**，最大螺距≥*.*就能满足临床使用要求。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“最大螺距”的要求，有不少医院就只要求“**.*”甚至不做要求，如下：
| 项目名称 |
项目编号 |
最大螺距 |
| 宁波市第*医院**排**采购项目 |
****-********* |
≥*.* |
| 义乌市第*人民医院**设备采购及安装项目 |
*************** |
≥*.* |
| ****县人民医院**等设备项目 |
****-********-* |
**.* |
| 宁海县深圳中心卫生院**等医疗设备采购项目 |
****-********* |
≥*.* |
| 丽水市中心医院国际招标采购**和磁共振项目 |
****-************ |
≥*.* |
| 宁波市镇海区人民医院医疗集团采购**设备项目 |
****-****** |
**.* |
第*页共*页
| 绍兴市中医院**（**排以下）采购项目******-****-******* |
≥*.* |
| 文成县玉壶镇卫生院**设备采购****-***-****-** |
不要求 |
| 苍南县****医共体采购**设备项目（重发）*****-********** |
不要求 |
本项目采购人属于区乡镇卫生院，其临床使用要求不会比上述项目更高，可见对**排以
上**-**层**，最大螺距“**.*”是能满足本项目临床使用要求的。
建议更改为：最大螺距**.*，普通技术指标。
*.*“★低对比度分辨率：≤***@*.*%（剂量≤*****）
（*)密度分辨率设置为重要技术指标不妥。
*般来说，可以设置为重要技术指标的技术指标是对设备重要的指标。但实际上对**
排以上**-**层**，在临床应用中，更多的医院认为密度分辨率并不重要。
查询********网****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对
“密度分辨率”技术指标属性的设置，总共**个项目，**个设置为普通技术指标，可见对密
度分辨率大多数医院都认同其不重要，不需设置为重要技术指标。
此外，与空间分辨率相反，密度分辨率并不容易被客观测量。影响密度分辨率的因素有
很多，比如**、观察者、扫描参数、重建参数、读取条件、模体、评价方法等，并非所有参
数都与**系统有关。因此，很难客观评价**的密度分辨率参数，更难将不同厂商的**密度分
辨率放在*起对比。
（*）剂量要求不具有实际意义。
各厂家对于密度分辨率基于不同探测器排数、不同产品档次、不同的探测器准直选择要
求和不同的检测条件设置而来，各家的检测标准均不*样，没有统*的标准，因此在某个密
度分辨率时的剂量要求不具有实际对比意义，无法证明各家产品密度分辨率的实际差异。
也因此在实务中不少项目在考察密度分辨率时不对剂量做要求。查询********网
****年以来公布了采购结果的采购**排以上**-**层**的项目对“密度分辨率”的要求，总
共**个项目，有**个对剂量不做要求。
建议更改为：密度分辨率≤***@*.*%，普通技术指标。
综上，本项目的上述技术指标要求设置不合理，与项目的实际需要不相适应，属于《政
府采购法实施条例》第**条第（*）项和第（*）项的情形，构成以不合理的条件对供应商
实行差别待遇或者歧视待遇。
法律依据：
《****法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于
以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与
合同履行无关；
（*）以其他不合理条件限制或者排斤潜在供应商。
质疑事项*：重要技术指标和普通技术指标的分值设置不合理。
事实依据：
采购文件显示，重要技术指标*分*条，普通技术指标*.*分*条。
技术指标的分值设置应当与技术指标对设备的重要程度相对应。技术指标中除去很重要
的实质指标外，还有比较重要的重要指标、*般重要的*般指标，这些指标应当对应合适的
分值，分值应当是合理体现出各自的重要程度。
本项目的技术指标分值设置中，重要技术指标的分值是普通技术指标的分值的*倍，即
相当于重要技术指标的重要性是普通技术指标的重要性的*倍。再比照本项目的重要技术指
标和普通技术指标，则分值体现出来的重要程度和实际的重要程度不*致，与实际不符。
第*页共*页
如“*.*焦点到等中心距离：******”与“★*.*焦点到探测器距离：*******”，
者分别表示焦点到等中心和探测器的距离，都是直接影响应用范围、转化效率、辐射、图像
质量等的因素，对设备的重要性非常接近，但体现在分值上，则后者的重要性是前者的*
倍。
又如“*.*最小螺距：≤*.*”与“★*.**最大螺距：**”，*者分别表示最大和最小
螺距，*者都体现采集数据量，是直接影响图像质量的因素，对设备的重要性相当，但体现
在分值上，则后者是前者的*倍。
不*致的情形不止于此，在此不**列出。这明显与这些技术参数对设备的重要程度不
符，与实际不符。
所以本项目中的技术参数分值设置与实际不符，属于《****法实施条例》第**条
第（*）项的情形，构成歧视。
法律依据：
《****法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于
以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：
（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与
合同履行无关。
*、与质疑事项相关的质疑请求
对质疑事项的请求如下：
| 质疑事项 |
质疑请求 |
| 质疑事项*：主观分评分因素没有判断标准。 |
明确评审因素的判断标准。 |
| 质疑事项*：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。 |
重新审核并调整不合理或不符合实际的技术参数要求。 |
| 质疑事项*：重要技术指标和普通技术指标的分值设置不合理。 |
按技术指标的重要性设置分值。 |
第*页共*页
法定代表人身份证和营业执照
国家信用公小系统授送？
第*页共*页
功能介绍
换一批
潜在投标单位
公告内容：
您当前为:
招标采购
询价订单
分包项目
直采订单
拟在建项目
业主委托
