衢州市财政局关于衢州市中医医院螺旋CT采购项目（第二次）的投诉处理结果公告

*、项目编号：*********-***-*

*、项目名称：****市中医医院螺旋**采购项目（第*次）

*、相关当事人

*、基本情况

投诉人因对****市中医医院螺旋**采购项目（编号：*****-*******-*）质疑答复不满，于****年**月**日向本机关提起投诉，本机关****年**月**日收到即受理，投诉书副本已送达相关当事人，相关当事人已经提交投诉回复意见。经依法对本次****活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。投诉事项*：本项目招标文件存在评分标准的分值设置和评审因素的量化指标不对应，不符合相关法律法规的规定。代理机构的质疑答复未见明确事实依据和法律依据。投诉事项*：本招标文件多个评审因素的评分标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。代理机构的质疑答复违法相关规定。投诉事项*：本项目招标文件部分评审因素的设置不合理，违反****相关政策。代理机构的质疑答复没有回复质疑事项，未见明确事实依据和法律依据。投诉事项*：本项目招标文件评审因素设置不合理，主观分值过大，影响公平竞争。质疑回复未见明确事实依据和法律依据。投诉事项*：本项目招标文件部分要求设置不明确，违反****相关政策。
与投诉事项相关的投诉请求
*.废除中标结果，重新进行采购活动。
*.按国家相关法律法规修改评分标准，将技术参数分值设置与评审因素的量化指标对应，即指标分值总和与总分值*致。
*.取消或修改存在排他性、倾向性的技术参数。
*.评审因素量化相应区间，在区间内设置不同分值，有明确判断标准。
*.取消或者修改不合理评审因素的设置。

*、处理依据及结果

*、处理依据：（*）关于投诉事项*：经审查，本项目发布的招标文件中所设置的第*项评审因素为：“供应商所提供货物的技术参数及商务参数完全满足招标技术参数的得**分；带‘▲’的参数有*项不满足，作无效标处理，参数有*项不满足，扣*分，**分扣完为止。”本项评分标准采用扣分的方式，扣分方式为综合评价中常用的*种客观评分方法，本项目明确约定技术参数扣完为止，也就是说最低得*分，不存在扣分总和大于该项评审因素总分值的情况，现有证据不足以证明评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应。投诉调查处理过程，结合采购人的需求调查、专家评审打分等情况，本机关亦未发现前述评审因素的设定存在影响****公平竞争的不当情形。据此，投诉事项*不成立。
（*）关于投诉事项*：经审查，本项目的主观评审条款中评审因素是根据采购项目特点及采购需求，规定了每个评分项的评审要点，并对每*个评审要点设定了相应的分值，已经量化到具体的打分项，且细化和量化程度以及分值的设置，能限制评标委员会的自由裁量权。例如第*项“供货计划”的评分标准为：“根据供应商提供的供货计划保证方案，从详细完整（*-*分）、厂家出货（*-*分）、物流运输（*-*分）、结合实际情况的可落地性（*-*分）、针对本项目的具体特点（*-*分）等角度进行综合评分，方案详实、符合性高、针对性高、可行性强的得*.*-*分，方案完整、基本符合、针对性不强、可行性*般的得*.*-*.*分，方案针对性及符合性不高的得*.*-*.*分，不提供不得分。”
投诉调查处理过程中，本机关对专家评审情况通过召集评审委员会再次核实确认，评审委员会认为评审因素理解统*、无歧义，能根据供应商投标文件响应情况作出准确评审。对照《专家评分明细表》，未出现评审小组成员个人主观打分偏离所有评审小组成员主观打分平均值**%的情况。
据此，投诉人主张的“招标文件多个评审因素的评分标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。”本机关不予支持，投诉事项*不成立。
（*）关于投诉事项*：投诉事项* 涉及“业绩评分项”和“安装调试验收方案评分项”。
根据《****省财政厅关于进*步发挥****政策功能全力推动经济稳进提质的通知》（浙财采监〔****〕*号）的有关规定“****货物和服务项目业绩分不得高于价格分的**%”，经审查，本项目价格分**分，业绩分*分，且未使用特定行政区域和特定行业的业绩，不违反《****法实施条例》第**条第（*）项的规定。
被投诉人*和*在质疑答复中回应“安装调试验收方案评分项”设置是考虑到“要求供应商在国家及行业标准基础上提出针对性的安装调试验收解决方案”，根据《****需求管理办法》第*条第*款规定“可以根据项目目标提出更高的技术要求”，投诉人主张“评分项中的‘到货验收及最终验收的控制管理（*-*分）’不能取代国家行业相关技术标准”不成立。
对于货物采购来说，到货验收和最终验收合格本就是保证产品正常使用的前提，也是验证供应商服务质量的重要因素。“到货验收及最终验收的控制管理”不违反《****货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定。
投诉处理过程中，评审委员会对采购文件中评审标准的设置没有异议，不认为存在影响公平公正的情形。
据此，投诉人主张的“本项目招标文件部分评审因素的设置不合理，违反****相关政策。”本机关不予支持，投诉事项*不成立。
（*）关于投诉事项*：本项目评标方法为综合评分法，产品是否构成有效竞争，不能仅仅依据技术参数满足程度来判断，而应充分考虑技术性能、市场价格等技术参数和商务条件的差异，需要设置合理的各项评审因素所占的权重，从而实现质优价优的目标。投诉处理阶段，评审委员会出具了评审情况核实意见，被投诉人*提供了《****市中医医院会议纪要》、《**考察报告产品推介会情况》等证据。本项目采购文件中的主观评分因素是采购需求所要求的评分因素，且对主观评分因素进行了等次划分，由评审专家根据主观判断进行评审并无不当，结合本项目供应商投标响应、专家评审打分情况，现有证据不足以证明投诉人主张的“主观分值过大，影响公平竞争”之情形。据此，投诉事项*不成立。
（*）关于投诉事项*：针对投诉人的投诉内容技术参数**.*和**.*，投诉处理阶段，被投诉人*提供了《关于螺旋**采购项目招标文件部分参数设置的情况说明》、《****省放射卫生技术服务机构技术服务参考价格表》和《技术公司对接口费出具的承诺函》等证据材料。被投诉人*认为参数**.*涉及的性能检测费用是行业惯例且相关费用亦有参考价格；参数**.*涉及的提供控制台及工作站所有******.*功能接口及控制台********连接，并承担与医院****连接的费用，此项参数是放射类设备必须具备的基本功能，因具体费用涉及商业秘密且占本次预算价格比例非常低，故未在参数中表明。
经审查，参数**.*和**.*属于技术参数评分项，应标供应商无需强制相应。本机关认为被投诉人*关于参数**.*和**.*的设置提供了无差别的项目信息；从评审结果来看，该*项参数所有投标人均为满分，该*项参数所有投标人均响应，说明该*项参数设置没有影响采购项目的公平公正。据此，投诉事项*不成立。
*、处理结果：投诉人关于****市中医医院螺旋**采购项目（第*次）（编号：*****-*******-*）采购文件违法的投诉，投诉事项缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立，投诉请求不予支持。根据《中华人民共和国****法》第***条、《****质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第***条第（*）项规定，本机关决定：驳回投诉。

*、处理日期：****年**月**日

*、执法机关信息：

*、执法机关：****市财政局
*、联 系 人：****
*、联系电话：***********